Le Livre de Marc Dugain, une exécution ordinaire, se passe en Russie, de l’union soviétique de Staline à la Fédération de Poutine. Le projet est intéressant et le livre bien construit, seulement, la grande difficulté est d’écrire un livre sur des évènements récents tout en ayant une culture extérieure. On projete forcément une langue et une façon de penser qui sont anachronique et étrangère au pays sur lequel on écrit (Marc Dugain est de culture Franco-Américaine).
Ce biais d’écriture peut passer lorsque l’on écrit sur des évènements anciens ou des civilisations disparues, personne ne viendra critiquer si vous faites un roman qui se passe à la cour du pharaon d’Egypte. Même si cela est tout à fait invraissemblable, à part quelques archéologues intégristes on ne vous en tiendra pas trop rigueur. Sur des évènements plus récents la tâche est difficile.

Alexi Ipatovtsev critique ici, au micro de Jean Lebrun, le livre en démontrant que la langue est invraissemblable, en particulier sur la période soviétique, le deuxième écueil est l’interprétation historique du nationalisme russe.

Au delà du vocabulaire ou des métaphores (l’assassinat de JFK par exemple ) qui dénotent bien que le roman n’est pas écrit par un soviétique ou même un russe, la question centrale du roman pose problème. C’est un roman sur l’enfermement, enfermement des sous mariniers qui attendent la mort dans leur sous marin échoué, enfermement des Russes dans un système totalitaire qui transcende les ages et les régimes selon Marc Dugain. Ce n’est pas faux, il y a tout un ensemble d’anecdotes et de clichés qui sont repris dans le romans qui ne sont pas faux, mais il ne forment pas un tout. Il manque toute une partie pour que cela colle. Il manque un véritable liant. Le sentiment patriotisme et son ambivalence n’est pas suffisamment présente dans le roman à mon sens. Les propos des protagonistes sont très cyniques et ne collent pas vraiment. Entreprise difficile d’écrire un roman de l’intérieur en étant franchement à l’extérieur. Marc Dugain aurait du développer beaucoup plus le personnage du journaliste Francais qui apparait dans le roman, car il est bien mieux à même de comprendre la psychologie d’un journaliste américain ou français que de comprendre les ambivalences de celle d’un professeur ou d’un militaire Russe, sans même parler de celles de Poutine ou de Staline qui ne sont pas crédibles.

En définitive il s’agit d’un roman traitant d’un thème intéressant avec des images bien trouvées mais auquel il manque tout de même un je ne sais quoi et un presque rien.